< mkb-info

Mag je loondoorbetaling uitsluiten bij risicovol gedrag van de werknemer?

Artikel 7:629 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat je als werkgever verplicht bent om een arbeidsongeschikte werknemer tenminste 70% van zijn laatstgenoten salaris door te betalen. De meeste arbeidsovereenkomsten en/of cao’s bieden een aanvulling op die wettelijke 70% naar 100%, voor een bepaalde periode. Maar hoe zit het als een werknemer risicovol gedrag vertoont, waardoor hij zijn eigen ziekte veroorzaakt? Ben je dan als werkgever alsnog verplicht om loon door te betalen?

Ziekte door opzet

De wet is duidelijk. Alleen als de werknemer de ziekte door zijn opzet heeft veroorzaakt, heeft hij geen recht op loondoorbetaling. Het handelen van de werknemer moet gericht zijn op het opzettelijk veroorzaken van zijn ziekte. Dit wordt niet snel aangenomen. Zelfs cosmetische ingrepen, het beoefenen van gevaarlijke sporten of strafbaar gedrag leiden zelden tot het verlies van het recht op loondoorbetaling, al kan dat laatste natuurlijk wel aanleiding geven tot andere sancties zoals schorsing.

Invloed als werkgever

Kun je als werkgever dan niets doen om het gedrag van de werknemer buiten werktijd te beïnvloeden, om zo te voorkomen dat hij arbeidsongeschikt raakt? Jawel, zo blijkt uit de rechtspraak. Met name in de onverplichte aanvulling van 70% naar 100% heb je als werkgever enige beleidsvrijheid.

Zo mag je de aanvulling uitsluiten in gevallen waarin de werknemer door zijn eigen schuld of toedoen arbeidsongeschikt raakt. In dat geval is ‘schuld’ of ‘toedoen’ minder vergaand dan ‘opzet’ en er wordt dus eerder aangenomen dat dat het geval is. Je doet er als werkgever verstandig aan deze regelingen goed vast te leggen in arbeidsovereenkomst of personeelshandboek.

In de praktijk

Een uitspraak van de Hoge Raad uit 2008 illustreert hoe een dergelijke regeling kan worden toegepast. De betreffende werknemer deed aan zaalvoetbal en was daardoor veelvuldig en langdurig geblesseerd, waardoor hij telkens zijn werkzaamheden niet kon uitoefenen.

De werkgever had werknemer al een aantal keren gewaarschuwd, dat hij bij een nieuwe blessure de aanvulling op de wettelijke loondoorbetaling niet zou betalen. De werknemer bleef zijn hobby echter uitoefenen en raakte weer geblesseerd, waarop de werkgever slechts 70% van het loon doorbetaalde, in plaats van de eerdere 100%.

De Hoge Raad stelde de werkgever in dit geval in het gelijk. Daarbij was van belang dat de regeling duidelijk was vastgelegd in de toepasselijke cao en werkgever werknemer hier meermaals op had gewezen.

Contact en advies

Wil je ook een dergelijke regeling in de arbeidsvoorwaarden of wil je advies over de loondoorbetalingsverplichting?

Neem contact op met één van onze experts

Snel naar:

MKBzaken

Eikenlaan 10a
3755 CP Eemnes

KvK 75427745

MKBzaken

Eikenlaan 10a
3755 CP Eemnes

KvK 75427745

Mag je loondoorbetaling uitsluiten bij risicovol gedrag van de werknemer?

Snel naar:

MKBzaken

MKBzaken

Bel met de experts van MKBzaken
088 55 123 55

of stuur een bericht

Mag je loondoorbetaling uitsluiten bij risicovol gedrag van de werknemer?

Snel naar:

MKBzaken

MKBzaken

Bel met de experts van MKBzaken .av_font_icon.av-42p0-75589a09543d737e600dbf23cf5ae11a .av-icon-char{ font-size:18px; line-height:18px; width:18px; } 088 55 123 55

.av_font_icon.av-rhr0-117ff2634a27e689022b56bc303222d3 .av-icon-char{ font-size:18px; line-height:18px; } of stuur een bericht

Bel met de experts van MKBzaken
088 55 123 55

of stuur een bericht